tainionkoski

Оригинал взят у valery_3 в Прогулки по Старому Тбилиси. Бани в центре города и любимые места горожан.

99% питерских журналистов и блоггеров уверены, будто в зону ответственности нового вице-губернатора входит исключительно уборка снега. Однако, в его подчинении сразу несколько ключевых комитетов городского правительства. В том числе, по транспорту, на вчерашнем отчёте которого я присутствовал.
Запрета снимать в кабинете я не услышал (а в режиме видео на мобильнике сумел бы сделать так, что никто ничего даже не заподозрил бы). Но я намеренно подчинился общепринятому этикету, чтобы не создавать лишних поводов для волнения чиновникам, для которых доклад вновь назначенному начальнику сам по себе создавал весьма сильный стресс.
За неимением снимков наиболее выразительные детали обстановки кабинета опишу словами. Как и полагается, вице-губернатор сидел под гербом Санкт-Петербурга. Слева от герба – официальный портрет «молодого» Путина маслом в недорогой, но помпезной рамке. Справа – едва уступающая по размеру фотография Полтавченко в трениках а ля Рамзан и в рамочке гораздо попроще. На тумбочке между выходящими на Неву окнами – икона с ликом Иоанна Кронштадтского. За исключением нескольких милых безделушек, всё остальное предельно функционально.
Ни за что не догадаетесь, как представляет себе стоящие перед Комитетом по транспорту задачи его председатель Александр Георгиевич Воробьев. Оказывается, главное в 2015 году – это празднование 70-летия Победы и подготовка к чемпионату мира по футболу. Даже если понимать их в контексте пиковых перевозок, то всё равно создаётся впечатление, будто со всеми серьёзными проблемами Комитет давно справился.
Но проблем-то море! Одну из них знает даже председатель Комитета, обратившийся в конце совещания к Албину с просьбой договориться с соседними губернаторами или РЖД об электричках в Новгородской и Псковской областях. Их отменили, так как местным бюджетам не по карману запрошенные РЖД огромные субсидии. Но основная масса пострадавших – питерские пассажиры.
Из реплик Албина на доклад Воробьева отмечу две. Одна – на радость поклонникам трамвая: Игорь Николаевич поставил задачу переломить негативные тенденции в развитии электротранспорта. Другая – о необходимости оптимизации сети маршрутов.
( Collapse )

Победа эволюционистов над креацианистами – второй по популярности пример из числа мнимых достижений воинствующего материализма. В отличие от предыдущего, церковь здесь даже намёком не признала своего поражения. При этом представители обеих исключающих друг друга концепций крайне редко вникают хотя бы в суть спора.

Дарвин стартовал не с нуля, а развивал работы предшественников. Прежде всего, классификацию Линнея. Достижения Дарвина в этой части значительны, но их трудно назвать революционными. Они одинаково признаются всеми учёными, вне зависимости от конфессиональной принадлежности.

Не вызывает решительного протеста у верующих учёных и теория естественного отбора. Все признают борьбу за существование, важность приспособления к меняющейся окружающей среде, выживание и отбор наиболее успешных в этом отношении особей и их групп, закрепление подходящих тенденций в изменении фенотипа вплоть до генных мутаций.
Камнем преткновения стал лишь тезис Дарвина, будто основанный на естественном отборе эволюционный процесс приводит к появлению новых биологических видов. Да, с подтверждением этого тезиса случился полный облом. Хотя многовековые усилия селекционеров привели к возникновению великого множества пород, сортов и прочих разновидностей растений и животных, ни одного нового вида пока нет и в помине.

А как же черноплодная рябина? Да, полвека назад в советских школьных учебниках ботаники можно было прочесть, будто Мичурину удалось вывести новый вид, сделав чудодейственную прививку обычной рябине. Если отсечь третьестепенные детали, то это «достижение» нужно квалифицировать как научную фальсификацию. Мичурин использовал не рябину, а американскую аронию (к тому времени уже прижившуюся в садах Зап. Европы).

Здесь не обойтись без уточнений, касающихся понятия вида. Традиционный подход базируется на возможности скрещивания. Однако как быть, если она не реализовалась? Не только из-за разобщённости особей как в пространстве, так и во времени. Но и в силу таких непреодолимых причин как ранняя смерть, бесплодие, принадлежность пары особей к одному полу и др. И куда девать мулов, лошаков, лигров и других потомков межвидового скрещивания? Ясно, что без математических моделей дать определение вида на чисто описательном уровне невозможно.